Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2013 по делу N А47-5600/2013 <В удовлетворении требований об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, отказано, поскольку материалами дела подтверждается факт выдачи получателю товаров, находящихся в месте международного почтового обмена, без разрешения таможенного органа, что является нарушением Правил таможенного оформления>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу № А47-5600/2013
Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2013 года.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Советовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва, в лице УФПС Оренбургской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Оренбург, к Оренбургской таможне, г. Оренбург, об отмене постановления № 10409000-143/2013 по делу об административном правонарушении от 30.05.2013 г.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: К. - доверенность от 06.03.2013 г. № 2-858;
от ответчика: Н. - доверенность от 26.03.2013 г. № 057, П. - доверенность № 51 от 18.03.2013 г.,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Оренбургской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее по тексту - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Оренбургской таможне (далее по тексту - ответчик, таможенный орган) об отмене постановления № 10409000-143/2013 по делу об административном правонарушении от 30.05.2013 г.
В ходе рассмотрения дела в открытом судебном заседании судом установлено следующее: на таможенный пост "Международный почтамт" Московской таможни, являющийся местом международного почтового обмена, поступило международное почтовое отправление (далее по тексту - МПО) № RA 530598731 C№ из Китая, весом 0,242 кг, адресованное получателю "Эдуард" по адресу: 460006, г. Оренбург, ул. Орлова, 5 - 46.
Таможенным постом "Международный почтамт" Московской таможни данное МПО № RA 530598731 C№ направлено по адресу получателя МПО с таможенным уведомлением № 381 от 21.08.2012 г., в котором указано о необходимости производства таможенного декларирования товара. Непосредственно на оболочке МПО проставлены отметки таможенного органа "С уведомлением груз таможенный", заверенные личной номерной печатью должностного лица таможенного органа № 299. Второй экземпляр уведомления направлен на Оренбургский таможенный пост, г. Оренбург, ул. Донгузская, 62 "А".
С целью проверки соблюдения норм таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при совершении таможенных операции в отношении товаров, пересылаемых в МПО, Оренбургским таможенным постом в адрес ФГУП "Почта России" направлен запрос о представлении сведений о МПО № RA 530598731 CN, поскольку Оренбургским таможенным постом не выдавалось разрешения на выдачу данных МПО, таможенные операции в отношении них не совершались.
Согласно письму УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП "Почта России" от 24.01.2013 г. № 45.11-4/2-17 МПО № RA 530598731 C№ поступило в отделение почтовой связи без отметок в накладной ф. 16 № 4609605300421482 "Груз таможенный" "С уведомлением" и было выдано адресату 07.09.2012 г. в связи с тем, что на входящих международных мелких пакетах штамп "Выпуск разрешен" не предусмотрен.
В качестве подтверждения факта получения адресатом МПО УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП "Почта России" представило на Оренбургский таможенный пост копию извещения ф. 22.
Исходя из содержания писем УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП "Почта России" от 24.01.2013 г. № 45.11-4/2-17, 27.03.2013 г. № 45.11-4/1-53 и копии почтового извещения ф. 22, таможенный орган установил, что МПО № RA530598731C№ было выдано адресату на отделении почтовой связи без разрешения таможенного органа.
По указанному факту в отношении ФГУП "Почта России" 12.03.2013 г. возбуждено дело об административном правонарушении № 10409000-143/2013 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.03.2013 г. (т. 1 л.д. 41 - 43) направлено в адрес предприятия.
По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, таможенным органом 12.04.2013 г. в отношении ФГУП "Почта России", с участием представителя по доверенности Карташова Е.Н., составлен протокол об административном правонарушении № 10409000-143/2013 (т. 1 л.д. 103 - 105).
Рассмотрев материалы административного дела, 30.05.2013 г. заместителем начальника Оренбургской таможни в отношении ФГУП "Почта России" вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10409000-143/2013 в соответствии с которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей (т. 1 л.д. 11 - 14).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. В обоснование заявленных требований предприятие ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, указывая, что в накладных ф. 16, сформированных Оренбургском МСЦ в графе "особые отметки" отсутствовали отметки "Груз таможенный" "С уведомлением" и входящие международные почтовые отправления не сопровождались бланками таможенных уведомлений, они были переданы в кладовую на хранение для последующего вручения адресатам, в связи с чем, оператор Лапина Е.А. не могла знать, что данное МПО запрещено к выдаче и поэтому выдала его адресату 31.08.2012 г. Также заявитель считает, что таможенным органом, в нарушение положений ст. ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ, не установлены подтверждающие вину юридического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, повлекших нарушение требований таможенного законодательства, поскольку юридическим лицом предприняты конкретные меры в целях соблюдения работниками предприятия таможенного законодательства.
Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, указанным в отзыве на заявление, считает, что событие вменяемого предприятию правонарушения и вина юридического лица в его совершении документально подтверждены. Установленный законом порядок проведения мероприятий административного контроля, составления протокола, рассмотрения материалов административного дела и вынесения постановления, а также срок давности привлечения к административной ответственности, таможенным органом соблюдены.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев материалы административного производства, возбужденного в отношении предприятия, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ч. 1 ст. 23.8 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.9 КоАП РФ, от имени соответствующих органов вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители; начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление № 10409000-143/2013 от 30.05.2013 г. вынесено полномочным лицом, с соблюдением требований статьи 23.8 КоАП РФ, что также подтверждается материалами дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 215 ТК ТС таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.
Статьей 317 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с гл. 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 312 ТК ТС к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
Статьей 314 ТК ТС предусмотрено, что таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в МПО, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо иных местах, определенных таможенным органом. Таможенное декларирование товаров, пересылаемых в МПО, производится с использованием предусмотренных актами Всемирного почтового союза документов, сопровождающих МПО и содержащих сведения, необходимые для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, либо декларации на товары.
В силу пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, а также порядок взаимодействия почтовых служб и таможенных органов закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381 (далее по тексту - Правила таможенного оформления) и Правилах оказания услуг почтовой связи.
Пунктом 25 Правил таможенного оформления установлено, что депеши, почтовые и сопроводительные документы на них, поступающие в места международного почтового обмена, предъявляются работниками указанных мест должностным лицам таможенного органа, расположенного в этих местах обмена, для проведения таможенного контроля и таможенного оформления. При этом депеши с МПО вскрываются работниками места международного почтового обмена (объекта почтовой связи) и МПО ими регистрируются в базе данных с отметкой "Подлежат таможенному контролю".
Пунктом 2 статьи 315 ТК ТС закреплено, что таможенные органы не требуют предъявления им следующих видов ввозимых почтовых отправлений - аэрограмм, почтовых карточек и писем, секограмм.
Мелкие пакеты, относящиеся согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" к письменной корреспонденции, являются в силу статьи 312 ТК ТС международными почтовыми отправлениями, выдача которых получателям без разрешения таможенного органа запрещена.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 315 ТК ТС, МПО в виде мелких пакетов подлежат обязательному таможенному контролю.
Пунктом 27 Правил таможенного оформления установлено, что при пересылке МПО с ярлыком C№ 22 результаты таможенного осмотра (наименование товара, их количество и, при необходимости, вес) указываются должностным лицом таможенного органа в произвольной форме на свободном месте оболочки и заверяются его подписью и оттиском личной номерной печати.
Согласно пунктам 53 - 55 Правил таможенного оформления, на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата. Также должностное лицо таможенного органа отправления на накладной ф. 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, проставляет штамп "Груз таможенный" и письменную отметку "С уведомлением". Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа передает работнику объекта почтовой связи, являющемуся местом международного почтового обмена, для вложения в мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи по месту нахождения адресата.
Отделение почтовой связи осуществляет выдачу вышеуказанного МПО получателю в порядке, предусмотренном положениями пунктов 56 - 59 Правил таможенного оформления.
При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.
На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с международным почтовым отправлением.
Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД.
Выдачу МПО получателю объект почтовой связи (отделение почтовой связи) производит исключительно на основании решения, принятого таможенным органом и зафиксированного проставленной на уведомлении отметкой "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати должностного лица.
Согласно пунктам 60 - 62 Правил таможенного оформления, объект почтовой связи осуществляет выдачу МПО и при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного должностным лицом таможенного органа на таможенной декларации, в качестве которой может использоваться почтовый документ - таможенная декларация C№ 23.
Кроме того, пунктом 40 Правил таможенного оформления установлено, что допускается проставление отметки "Выпуск разрешен", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа, на оболочках мелких пакетов и других отправлениях, относящихся к письменной корреспонденции.
Как следует из материалов дела, прибывшее на территорию Таможенного союза МПО № RA530598731C№ было предъявлено объектом почтовой связи, расположенным в месте международного почтового обмена, таможенному органу - таможенному посту "Международный почтамт" Московской таможни - для проведения таможенного контроля. Результаты таможенного контроля данного МПО зафиксированы на оболочке МПО в виде прикрепленного листка, содержащего информацию о принятом решении о направлении МПО для таможенного оформления в таможенный орган по месту нахождения адресата - "С уведомлением. Груз таможенный" "Уведомление. Требуются дополнительные сведения о товаре". Данная информация заверена подписью инспектора таможенного поста "Международный почтамт" и оттиском личной номерной печати № 299.
Согласно письму Московской таможни от 05.04.2013 № 24-12/6565 и протокола опроса Лагутовой Е.С., указанным должностным лицом таможенного органа было оформлено таможенное уведомление № 3074 LC/AO от 21.08.2012 г., которое было приложено к МПО и передано объекту почтовой связи для направления по месту нахождения адресата.
На основании принятого таможенным органом решения о направлении МПО № RA530598731C№ для таможенного оформления в таможенный орган по нахождению адресата, ФГУП "Почта России" в лице своего филиала - Москва PCI-1 оформило на мешок № 10, в котором находилось МПО № RA530598731CN, накладную № 1040015300578109 от 22.08.2012, имеющую запись "С таможенным уведомлением" в верхней части накладной и в графе "Особые отметки". По указанной накладной МПО поступило в филиал ФГУП "Почта России" - Оренбург МСЦ.
Таким образом, из содержания имеющихся на документах и оболочке МПО отметок следовало, что на выдачу товаров, находящихся в МПО № RA530598731CN, необходимо было получить разрешение таможенного органа.
Вместе с тем, 31.08.2012 г. ФГУП "Почта России" в нарушение пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, без соблюдения порядка, установленного Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденными приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 № 1381, осуществило выдачу получателю товаров, находящихся в МПО RA 530598731 CN, без разрешения таможенного органа, нарушив тем самым и требования, установленные п. 3 ст. 312 ТК ТС.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях предприятия объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения в обязательном порядке подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.04.2005 года № 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
Конституционный Суд РФ в названном Определении указал также на то, что установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.
Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации и в определении от 02.04.2009 № 486-О.
Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что для решения вопроса о виновности юридического лица в совершении правонарушения арбитражным судам требуется установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению.
При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.
Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.
Проанализировав оспариваемое постановление о привлечении предприятия к административной ответственности, суд установил, что постановление содержит описание виновности юридического лица, в связи с чем его вина выяснена, и субъективная сторона состава правонарушения таможенным органом установлена.
В данном случае у ФГУП "Почта России" имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.
Принимая на работу работника, орган почтовой связи несет ответственность за соблюдение им, в частности Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях и Правил оказания услуг почтовой связи.
Факт ознакомления сотрудников с инструкцией по взаимодействию с таможенными постами, порядком выдачи МПО, проведение технической учебы в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как указанные процедуры являются обязанностью органа почтовой связи. Несоблюдение оператором отделения почтовой связи названных Правил свидетельствует о недостаточности принятых органом почтовой связи мер по соблюдению таможенного законодательства.
При этом неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности. Несоблюдение сотрудниками предприятия соответствующих правил о выдаче МПО свидетельствует о недостаточности принятых мер, и, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного, таможенным органом с позиции ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказана вина предприятия в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, следует считать доказанным, а вину предприятия в его совершении установленной.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления таможенным органом не пропущен.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, таможенным органом не допущено, что заявителем не оспаривается.
Ссылка предприятия на то, что применение даже минимального штрафа нарушает принципы справедливости наказания и его соразмерности и превращается из меры административного воздействия в инструмент подавления экономической деятельности предприятия, не является состоятельной.
Штраф был назначен в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ для юридических лиц, а возможность назначения административного наказания ниже низшего предела нормами КоАП РФ не предусмотрена.
В настоящем случае, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют.
В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФГУП "Почта России" к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям соответствующих правил о выдаче международных почтовых отправлений, что причиняет организационный вред общественным отношениям.
Выбытие товара из-под таможенного контроля лишает таможенный орган возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, а также делает невозможным и другие виды государственного контроля.
Суд отмечает, что менее строгий вид санкции не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Кроме того, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другим лицами.
Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности таможенным органом состава вменяемого предприятию административного правонарушения, отсутствии в действиях юридического лица признаков малозначительности, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа № 10409000-143/2013 по делу об административном правонарушении от 30.05.2013 г., не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва, в лице УФПС Оренбургской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Оренбург, к Оренбургской таможне, г. Оренбург, об отмене постановления № 10409000-143/2013 по делу об административном правонарушении от 30.05.2013 г., отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Судья
В.Ф.СОВЕТОВА
------------------------------------------------------------------